Как трудно избавиться от рабства! Можно бежать от рабовладельца, можно убить его. И все равно остаться рабом. Вплоть до отмены рабства в результате роста влияния христианских убеждений в Римской империи, все попытки рабов освободиться заканчивались неудачами не только из-за их военных поражений. Даже если бы такие лидеры рабов как легендарный Спартак победили, ничего бы не изменилось в корне. Система рабовладения бы осталась. Разве что некоторые рабы и господа поменялись местами. Рабство как социальный институт упразднено давно почти во всем мире, а вот рабскую психологию указами не отменить. Такое рабство, говоря словами классика “выдавливается по каплям” из себя каждым человеком лично, ежедневно. И живуче же оно, как живуч грех. Формы рабовладения меняются, а сущность остается неизменнной.
Жаждет ли Спартак свободы? Что за глупый вопрос? Он готов за нее умереть! За нее ли? За свободу ли восставший раб готов умереть? Или за то, чтобы поменяться местами со своим рабовладельцем? То-то и оно, что хоть и восставший, но все еще раб, жаждет свободы для себя, чтобы получить власть, чтобы господствовать над другими. Даже если бы восстание Спартака удалось и бывшие рабы взяли под контроль всю Римскую империю, есть ли у кого сомнение, что они оставились бы неприкосновенной саму систему рабства? Так что они ценили больше: свободу или власть?
У рабства, как у монеты, есть две неотъемлемые стороны, хотя, на первый взгляд, противоположные: господство и пресмыкательство. Когда раб встречается с тем, кто сильнее его, он покоряется ему, когда же на его пути встречается тот, кто слабее, раб охотно отводит душу, демонстрируя в этом случае свое превосходство. Он не понимает ценности свободы. Ему и в голову не приходит идея, что как более важный, так и менее важный человек, так же, как и он сам – все являются равными существами, получившими от рождения права, достоинство и призвание к вечности от своего Создателя, все являются Его образом и подобием. Соответственно, ему не нужно ни пресмыкаться, ни господствовать. Кажется, истина очевидна, но почему-то даже иные университетские профессора не могут постичь ее.
Урок гарвардского профессора
Профессор Генри Гейтс, преподаватель Гарварда, ведущий специалист в области истории афро-американцев, вернувшись домой после заграничной поездки, перед дверью собственного дома обнаружил, что не может открыть замок. Недолго думая, он позвал на помощь водителя такси и они дружно, навалившись на дверь, стали выламывать ее. Эту картину заметила сердобольная соседка, которая позвонила в службу спасения 911 и поделилась своими наблюдениями. На место происшествия был отправлен наряд полиции, чтобы проверить, не ограбление ли это. Сержант полиции Джеймс Краули попросил у “взломщиков” документы, на что профессор возмущенно ответил: “Вы что, не знаете, кто я такой?!!!” Он так разошелся, что полицейскому ничего не оставалось делать, как одеть на Гейтса наручники и отправить в участок для выяснения обстоятельств. Там наконец удалось определить личность “взломщика”, и тем самым дело как будто было исчерпано. Но профессор так не думал. Конечно, он бы не возражал против таких действий полиции, если бы в его дом действительно вламывался какой-то грабитель. Но ведь полицейский потребовал документы у него! Его, ученого с мировым именем, не узнал какой-то ничтожный сержантишка!
Возмущение профессора подхватила пресса, любящая посетовать на то, какая все же расистская она, эта Америка. Хоть и мэром города, в котором все это происходило, избрали чернокожего, хоть и губернатором штата, в котором находится этот город, выбрали афро-американца, хоть и на выборах президента страны, в которой расположен этот штат, с ликованием проголосовали за чернокожего – какие же они все-таки расисты – эти американцы!
Сержанту Краули здорово повезло. Свидетелями сцены были еще два полицейских (один – черный, другой – латиноамериканец), которых было бы уже полным идиотизмом обвинять в расизме. Если бы не это, жизнь молодого парня и его семьи была бы исковеркана. Не помогла бы и безупречная репутация чрезвычайно аккуратного, в том числе в расовом вопросе, офицера полиции. И исковеркана была бы эта жизнь из-за каприза титулованного профессора. Как сказала Энн Каултер, американский Шендерович, только покруче: “Если там и проявился расизм, то только расизм черного Гарвардского профессора, который козырял своими титулами и пытался помыкать белым полицейским из рабочей среды”.
В этом случае мы имеем дело с глубоким непониманием ценности свободы профессором Гейтсом. Не свободы для себя только, как возможности проявить власть над нижестоящими по социальной лестнице – такую “свободу” он понимает и пытается использовать как может, а свободы, как возможности жить в обществе свободных людей, уважая их достоинство не менее своего.
Большое государство – маленькая личность
Нынешний президент США тоже озадачивает именно этим – глубоким непониманием ценности свободы, наряду с отличным пониманием ценности власти. Основные усилия, которые он предпринимает во внутренней политике и в отношениях с другими странами приводят к ограничению свободы личности и усилению власти государства, а точнее – той группы людей, которая руководит государством. Национализация промышленности, банков, здравоохранения, еще больший контроль над образованием, вздутие государственного аппарата – все это приводит к тому, что государство превращается в Большого Брата из книги Джорджа Оруэлла. Как любит говорить журналист Деннис Прегер: “Чем правительство больше, тем личность меньше”. Чем сильнее государственная власть, тем меньше свободы у отдельного человека. Начиная с того, чему будут учить детей в школах, заканчивая тем, кому оказывать медицинскую помощь и в каком размере – все это будет решать, по замыслу Обамы, государство – новый рабовладелец со своими бесчисленными надсмотрщиками-чиновниками.
Обама устанавливает дружеские связи с такими диктаторами как Фидель Кастро, Уго Чавес, поддерживает власть Ахмадинежада, сближается с сирийским правительством, взрывающим президентов соседних стран. При этом вводит санкции против маленькой центральноамериканской страны, народ которой изгнал президента, пожелавшего изменить конституцию и стать пожизненным вождем по примеру Уго Чавеса. Америка уже больше не за свободу в мире, а за “стабильность”, за “мир”, за “безопасность”, фактически за то, чтобы людоеды могли продолжать стабильно, без угроз, в полнейшей для себя безопасности сохранять свою власть в разных уголках земли. Потому что, если что и угрожает им, так это именно свобода.
Подобное же глубокое непонимание свободы в очередной раз подвело россиян после падения советского колосса. Как понукать и как раболепствовать – этому мы учились тыщу лет. “Ты – начальник, я – дурак” – схватываем на лету. А вот как жить по-новому, свободным среди свободных, уважать в себе и в других образ Божий – так и осталось высшей математикой человеческих отношений. Что любопытно, даже христиане, даже евангельские христиане, кажется, по своему определению, исповедующие евангельские ценности, с удовольствием принимают свободу для себя, отказывая в этой же свободе другим верующим, потому что те “неправильно веруют”. Дай им власть, они такой “Город Солнца” воздвигнут, что бред Кампанеллы покажется детским лепетом.
Почему даже великие люди, равно как многие прочие, проявляют столь вопиющее непонимание ценности свободы? Почему в истории свободные общества скорее исключение, чем правило? На мой взгляд потому, что все мы – люди – разделяем одну и ту же испорченность природы. С младых ногтей мы учимся господствовать над одними и раболепствовать перед другими, к зрелым годам достигая совершенства в искусстве манипулирования. Глубоким нутром мы чуем ценность власти, контроля над другими. Мы вожделеем ее, она возбуждает нас. А вот поступать с другими так, как мы хотим, чтобы поступали с нами; любить ближнего, как самого себя – в этих случаях постоянно приходится наступать себе на горло, отказывать себе, идти против собственной натуры. Этот процесс болезненный, и что немаловажно, длительный и не вознаграждаемый (по крайней мере, здесь, на земле). Поистине “по капле” приходится выдавливать из себя гной рабства, которого в душе не одно ведро. Ежедневно выдавливать. Как долго? По другому поводу протопоп Аввакум дал ответ жене, и он точно подходит здесь: “До самыя до смерти, Марковна”.
Понял, что не дописал, возможно, главное – суть высказывания Апостолов. Просто, приобретя природу Христа и Его отношение ко греху, Вы НЕ СМОЖЕТЕ ГРЕШИТЬ! Вам будет НЕНАВИСТНА ПРИРОДА ГРЕХА! Поэтому Ваш выбор ВСЕГДА будет ПРОТИВ ГРЕХА! И вот в этом плане Вы навсегда будете согласны с Богом, т.е. будете “рабом” Его воли.
И это очень здорово, ведь наша ветхая природа здорово “достает” нас “личным” опытом, не всегда согласующимся с Божьей волей.
P.S. Надеюсь, что успел со своими размышлениями, чтобы не повредить Вам. :)
Даже не знаю, с чего начать… Я ведь не богослов, не учитель… Впрочем, давайте начнем сначала.
1. “И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.”[Быт.1:26-28]
Здесь я вижу, что план Бога – сотворить человека по образу Своему, т.е. человека со свободной волей, с правом выбора. А ведь “Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?” [Чис.23:19].
Как видим, в планах Бога не числилось сотворение человека-раба.
2. Рабом он (человек) все-таки стал (сделал свободный выбор), будучи ослеплен ложью противника Бога и ослушавшись Его повеления не вкушать от древа познания. Человек попал в рабство смерти: “…мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие…” [Еф.2:2-3]
3. Говоря языком житейским, Бог позволил человеку вкусить рабства, но, будучи по природе Своей милосердным, “…Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, – благодатью вы спасены, – и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе, дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе.” [Еф.2:4-7].
Опять я нигде не увидел, что Иисус искупил нас из рабства в рабство. Более того, наиболее яркая иллюстрация евангельской вести – притча о блудном сыне – в финале повествует нам о том, что сын, желая вернуться к отцу хотя бы в качестве раба, был принят отцом с любювью и одарен знаками сыновства! Не потому ли, что рабство сына не входило в планы отца? Почитайте еще (Ин.8:31- ) и (2Кор.3:14-18).
4. И последнее (это я о своем объяснении): не знаю, насколько Вы знакомы с языком Библии вообще, но Книга книг содержит в своем составе множество поэтических (по человеческому же определению) книг, а это подразумевает несколько иной уровень взаимоотношений с Богом. Вы ведь не скажете любой девушке “голубка” (если Вы, конечно, не просто обольститель девушек). Так и тут. Все персонажи Библии, однажды столкнувшись с Господом (или “узрев” Его, как Вам будет угодно), уже не могут считать себя ГОСПОДАМИ своей жизни. Но в их признании (через понимание своего положения вследствие откровения) – почитание Того, Кто всю землю устроил удивительным образом! Если хотите, то это признание – поэтическая метафора! Но эта метафора не отменяет свободы, а просто ставит ПОСЛУШАНИЕ на иной уровень. Ведь послушание раба НИЧЕГО НЕ СТОИТ, а послушание свободного в своем выборе человека – это признание ПРАВДЫ ТВОРЦА перед ложью клеветника! Поймите, жертва Христа только тогда жертва, когда она принесена СВОБОДНОЙ ЛИЧНОСТЬЮ (не по принуждению, а по своей свободной природе!). Жертва раба лишена выбора, это просто исполнение приказа господина. Хвала раба – исполнение приказа господина, а хвала свободного – это вольная песня Господу! Поставьте себя на Его место, оцените…
И еще. Как Вы видите себя в роли раба Бога? Что такое Вы хотите совершить в Его славу? Может, Вы не читали, что “Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем – либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.” (Деян. 17:24-25). Поймите, Ваше служение (после покаяния) и Ваше послушание более нужны не Богу, а Вам и Вашим близким, погибающим от неведения!
PS: Я так думаю, что Вам пока немного лет. Впечатление такое, что у Вас или нет детей, или Вы еще не поняли, как Вам с ними общаться. Все дело в том, что устройство мира познается нами через расматривание Господнего мироустройства. Если Вы хотите из детей сделать служителей Господа, – помоги Вам Бог!
PPS: Как только Вы уверовали, Вам помогает расти духовно Господня благодать (она и не отнимется от Вас), но Ему вряд ли нужны недоросли, поэтому апостол Павел пишет: “Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.” [Евр.5:13-14] Говоря бытовым языком, Вы не будете получать ежеминутных указаний от Господа, как Вам быть, но и “свернуть круто вбок” Он Вам не даст (в смысле – подскажет, а не запретит, если захотите слушать). Просто-напросто Он из Вас-раба делает Себе сына. И нет в этом ничего криминального для Вас :)
PPPS: Я предупреждал, что я – не учитель (но и не чайник :)), поэтому прошу не придираться к моему слогу, но не спускать, если я погрешил против Писания!
Всего Вам доброго, и успехов в познании Господа!
Одним словом советское воспитание-“Мы не рабы,рабы не мы!”,даже Богу,-неистребимо.Вот уж что нужно выдавливать из себя по капле!
Ну, слава Богу, я дождался Вашего ответа! Рад, что Вы заитересовались современным переводом (не остались равнодушным к моему посту), потому что любые поиски ответов на возникшие вопросы всегда полезны, т.к. заставляют нас рассуждать. :)
Вообще-то изначально я был не прав, не поинтересовавшись у Вас, какой смысл Вы вкладываете в это слово, да и не совсем точен, отсылая Вас только лишь к переводам. Просто в те времена, когда писалась Библия, слово “раб” лингвистически использовалось довольно многопланово: и в социальном смысле (слуга, невольник, личность без прав), и в утилитарном (человек, используемый для каких-либо работ). С развитием социально-производственных отношений и, как следствие этого, возникновением, развитием и распространением гуманистических идей в обществе акцент в слове “раб” сместился (и даже гипертрофированно) на его социальный аспект, в коем преимущественно и используется последнее время. Мы же, как выходцы из ветхого мира, часто пользуемся привычными современными понятиями, не вникая глубоко в этимологию слова (да и некоторые современные этимологические словари дают поверхностные толкования). Ну а поскольку и лукавый премного потрудился на поприще извращения языка (кстати, поразмышляйте об этом на досуге), чтобы затруднить людям понимание Писания, то и это слово не избежало некоторого искажения смысла.
Я спрашивал у многих, как они понимают эти слова – “раб Бога”. Существенное большинство воспринимало слово “раб” в социальном смысле, именно в этом смысле и соглашаясь быть рабом Бога.
Но самое интересное – Господу этого не нужно! Нигде в Новом Завете Вы не найдете проявления Его желания видеть Вас рабом. Более того, Он Сам говорит, что пришел ОСВОБОДИТЬ нас от рабства (напр. Ин.8:32), а вовсе не сменить одного рабовладельца на другого…
Вы и сами, наверное, из истории знаете, что рабовладельческое общество – самое низкопроизводительное общество. Даже капитализм, достигнув на начальном этапе некоторого потолка производительности труда, ввел новую форму – акционерный капитал, тем самым заинтересовав СОвладельцев собственности лучше трудиться. Так почему же Вы решили, что Богу интересней низкопроизводительный труд раба?
Когда Павел (да и др. апостолы) называет себя рабом Бога, он использует это слово в утилитарном смысле, т.е. он отдает себя Богу на служение в качестве работника (см., напр., 1Кор.3:9), не подвергая сомнению свое сыновнее положение в Нём. И 4 глава его Послания к Галатам не позволяет думать иначе. Поэтому желание апостола стать СОработником Богу, рожденное ответной любовью на проявленную любовь Бога, – залог успеха в его труде (и одно из оснований поражения рабовладельца-Сатаны, использующего низкопроизводительный труд)! :)
Всего Вам доброго!
Поинтересовался,и теперь предпологаю существование “особо точного”перевода для харизматов,с учётом пожеланий потребителя(типа”Перевод нового мира”для свидетелей)Рим.1.1Павел,раб Иисуса… раб dou_lov-раб,слуга,невольник.Какому правоверному харизмату такое понравится!Выдавливать из себя раба Божия нет нужды,это осознанное,добровольное рабство.Понять это, стандартным мирским мышлением невозможно.
Очень смешно. Только Вы бы хоть поинтересовались точным переводом этого слова с языка первоисточника. Впрочем, “выдавливать из себя раба” довольно трудно, недаром классик писал о каплях…
Nu vot , nakonets dobilsja ot Viktora to chto ne poluchilos u Petra-“ne v otrive ot Biblii”!Tak, gljadish i” pricheshem” Petra pri pomoschi Viktora.Da kstati,apostoli, tak i ne “ponjali”Iisusa,i uporno prodolzhaut,v poslanijah, nazivat sebja Ego rabami. vidimo nebilo Viktora rjadom,chtobi vot tak im vse dohodchivo ob’jasit.
For V. Я, вероятно, не совсем точно улавливаю, какой смысл Вы вкладываете в понятие “раб”. Поэтому предлагаю Вам рассмотреть некоторые мои умозаключения (но не в отрыве от Библии, надеюсь).
Быть рабом и одновременно не быть им – это, извините, проявление раздвоения личности. И эти проявления “разрывали” людей ветхозаветного периода… А теперь вопрос: Вы кого хотели бы видеть в своем ближайшем окружении – друзей, или рабов? С кем Вам было бы лучше (легче, комфортней, приятней) общаться, советоваться, решать наболевшие вопросы? Думаю, что не с рабами.
Иисус, пройдя весь путь человека и будучи “искушён во всём, кроме греха”, вероятно, испытывал те же чувства. И именно поэтому Он сказал ученикам: “Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам. Я УЖЕ (выделено мной) не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам все, что слышал от Отца Моего.”(Ин.15:14-15) Т.е. новозаветное служение предусматривает и новую ступень взаимоотношений с Богом.
Формат отзывов не предусматривает пространных рассуждений (и это хорошо: иногда всё-таки краткость – сестра таланта :)), но хотелось бы обратить Ваше внимание ещё на один (а их немало!) аспект рабства: раб может быть исполнительным, но в его труде отсутствует творчество, и в мотивации его труда отсутствует понятие ЛЮБВИ! А любовь, собственно, главное в жизни. И НИКАКОГО рабства!
Извините, если не совсем понятно написал, но да поможет Вам Бог!
Ponjatie rabstva menja interesuet neposredstvenno,tak kak ja hochu bit rabom Bogu no ne rabom greha.Pri etom tema o politicheskih svobodah zvuchit kak otvlechenie ot glavnogo!
For V. Вас, похоже, не сильно занимает само понятие рабства. Иначе Вы не отважились бы классифицировать его. Ведь, если вдуматься, какая разница между “лучшим” и “худшим” рабством, когда, в конечном результате, “сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной” (Гал.4:30)? Обратите внимание – Апостол не пишет о степени рабства…
Поэтому Пётр и пишет об ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОМ недуге…
posle prochtenija ,ostaetsja zhelanie uslishat o samom hudshem rabstve,o kotorom predosteregaet Biblija,o rabstve grehu.eto hudshee iz rabstv!
А мне, Надежда, кажется, что непонимание свободы – это общечеловеческий недуг.
Поистине, ув. Петр, американцам остается надеятся на то, что на долларе пока что еще написано: “In Gog we Trust”! (скоро не напечатают) но увы, они эту едва заметную надпись на зеленом змии, из-за несвободы не во Христе,(из-за “МАМОНЫ”) ни зрят никак!? Обидно таки да, однако за державу. Поистине: “Со Христом и в США свобода, без Христа и на воле тюрма” Золотые слова. Хорошо сказано. Таки да… “мир и безопасность” глалолят нам СМИ и из кесарева нашего-земного дома,и видать скоро постигнет их…, ну да – пагуба. Ну, что-же Христос Спаситель сказал: “бодрствуйте и …. чтобы не впасть в …. ибо дни ….” Вот и я тоже так думаю! Будем готовиться…