Выпуск 7

Нормальная жизнь христианина №7

Слушать на сайте

Как попасть в ад

Довольно часто христианам задают вопрос: “Так что, если я не верю во Христа, то попаду в ад?”
Обычно тот, кто задает этот вопрос, не считает, что он направляется в ад. Подавляющее большинство людей в мире верит в свою порядочность, что уж его то, нормального человека, не хуже других, нет никаких оснований отправлять в ад, если бы ад существовал. Смысл, ради чего задается вам этот вопрос, показать насколько нелепа ваша вера, насколько вы тупы и фанатичны, что готовы ради своей глупой религии даже хорошего человека (особенно, если это ваш знакомый, сотрудник, родственник и т.д.) отправить в ад. Поэтому, если вы ответите на этот вопрос утвердительно, даже процитировав несколько подходящих к этому моменту текстов из Библии, скорее всего ваш собеседник получит еще одно подтверждение того, как он умен, и как вы неразумны и жестоки в своей вере.

В теории коммуникации существует правило: ваш собеседник, а не вы, придает значение вашим словам. Поэтому важно, при общении, убедиться, что он понимает, о чем вы говорите, и подразумевает под вашими словами то же самое, или почти то же самое, что и вы.

Если вы просто ответите: «Да, тот кто не верит во Христа, попадет в ад», ваш неверующий собеседник поймет следующим образом.

  1. Есть хорошие люди, или вполне нормальные, как он, которых какой-то бог отправит в ад только потому, что они не захотели ему поклоняться.
  2. Этот бог, если он есть, несправедлив и ревнив. Его ни в коем случае нельзя назвать Богом любви, милосердия и прощения, как о Нем говорится в Евангелии.
  3. Вы, говорящие ему, что он пойдет в ад – человек в лучшем случае просто одурманенный религией, недальновидный, а в худшем – жестокий, злой, ненавидящий нормальных людей, фанатик.

Понятно, что вы не хотите, чтобы ваш неверующий друг так думал. Вы совсем не это хотите ему сообщить проповедью Евангелия. Апологет, уже упоминаемый мною, Грег Коукл, рассказал, как он отвечает на подобные вопросы.

Прежде всего, он спрашивает в ответ на этот вопрос:

–       Существуют ли, на ваш взгляд, такие моральные проступки, за которые людей следовало бы наказывать?

Как правило, мыслящие люди соглашаются с тем, что да, такие поступки существуют.

– А вы, когда-нибудь совершали такие поступки? – продолжает спрашивать Грег Коукл.

–       Ну да, – обычно признает собеседник.

–       И я тоже совершал, – говорит Грег. – Видите, – продолжает он, – и у вас и у меня – одна и та же проблема. Мы оба совершали поступки, за которые Бог должен нас наказать.

Если мы будем достаточно самокритичны, мы должны будем признать, что совершаем такие проступки каждый день. И не один. Теперь – немного арифметики. В году – 365 дней. Итак, по меньшей мере, у нас накапливается за год 365 проступков, за которые по справедливости, следовало бы наказать нас. Впрочем, один моральный проступок в день – это уровень матери Терезы, самой святой из известных современности личностей. В среднем человек живет 50 лет сознательной жизни, за которую несет ответственность перед Богом и людьми, за которые успевает, если считать по минимуму, нагрешить 50 умножить на 365 – 18 тысяч 250 раз. Причем, мы говорим об идеальных людях. Такие как я, наберут в два, три и десять раз больше. Если записать каждый грех только одной строчкой (дата, время, место и название), то список грехов займет пару томов по 600 страниц в каждом!

Библия говорит, что на Страшном суде будут раскрыты книги, согласно которым люди будут судимы. Представьте себе такую картину. Я, праведный и достойный, и порядочный во всех отношениях (никого не убил, не ограбил, старался делать добро, жене не изменял, о детях заботился, соседей уважал) стою перед великим Белым престолом, как это записано в последней книге Библии, Откровении, и ангел начинает читать книгу, содержащую историю моей жизни. Потребуется по меньшей мере часов восемь, чтобы прочитать только перечень моих грехов. Стоя перед Богом, и выслушивая перечисление всех моих непристойных мыслей, пожеланий, поступков, прегрешений, неужели я смогу, задрав нос, потребовать от Всевышнего: «Ну, а теперь, показывай, где тут мое место в раю! Видишь, у меня на целых сто грехов меньше, чем у Васьки-соседа!»

 

Возможно найдутся такие люди, которые свято убеждены в своей праведности. Американские психологи, например, заметили, что у преступников, осужденных за тяжелые преступления, очень высокая самооценка. То же самое у актрис, играющих в порнофильмах. Они свысока смотрят на других женщин. Что ж, если кто уверен, что сможет прямо глядя в глаза Всевышнему Судии, который видит нас насквозь, сказать, что заслуживает райских утех за свою праведную жизнь, то, как говорится, флаг вам в руки!

 

Большинство же людей думают о себе скромнее, реалистичнее. Да и Библия, Бог говорят о том же – нет на земле безгрешных, безупречных людей. Все согрешили. Нам нужна помощь, мы нуждаемся в милости. Бог уже ответил на эту нужду. Он послал Своего Сына на землю, чтобы Тот, вочеловечившись, отождествившись с людьми, грешными и несовершенными, предстал перед справедливым Божьим судом, и от нашего имени понес на себе наказание за грехи наши, тем самым избавив нас от осуждения. Вот почему Библия и подчеркивает, что нет ни в ком ином спасения, кроме Иисуса Христа. Никто другой не сделал того, что сделал Божий Сын.

 

Так оправит ли меня Бог в ад, если я не хочу верить во Христа? Давайте не будем торопиться с адом. Это Богу решать, но что можно сказать точно: если вы не верите во Христа, то перед престолом Судии всей вселенной вам придется стоять в одиночку и пытаться изобразить из себя святого, заслуживающего рая. Библия говорит, что у никого еще не получилось. И все, ведущие нормальную христианскую жизнь признаются, что у них это не получается. Ну, может у вас получится?

Ложное представление об аде

Адекватные люди соглашаются с этим: «Да, я грешен, как и прочие. Ничто человеческое мне не чуждо», – добавит еще какой-нибудь. Но даже такие жизнелюбы возмущаются при мысли о том, что Бог отправит их в ад: «Я признаю, что я несовершен, но не до такой же степени, чтобы сразу в ад!»

 

Проблема тут в том, что такой человек неправильно представляет себе ад. Когда мы говорим, что тот, кто отвергает Христа попадает в ад, мы не имеем ввиду, что добрые, хорошие люди, по повелению Бога будут схвачены чертями и брошены на сковородки и в котлы с кипящим маслом. Это – анекдотические картины ада, не соответствующие библейскому учению. Христос сравнивал ад с геенной огненной – долиной Хинном, за чертой Иерусалима, где находилась городская свалка: «Где червь не умирает, и огонь не угасает» (Марк, 9 гл.). Это очень удачная картина того разложения, которое происходит с человеком без Бога. Разлагается его тело, разлагается и его душа. Богу не нужно создавать специальное место для людей, опыт земной жизни доказывает, что люди успешно создают ад сами. Наказание за грехи заключается в том, что Бог предоставляет людей самим себе, оставляет их навеки, «дабы вы познали, что значит быть оставленным Мною» (Числ. 14:34). Самый страшный ужас ада – в безнадежности. Но это и справедливо – люди получают то, к чему они стремились. Как говорил Клайв Льюис, в конце будет только две категории людей. Те, которые скажут: «Да будет, Господи, Твоя воля!» И те, которым Он скажет: «Да будет вам по вашей воле!» Вы хотели жить без Меня, эту жизнь вы и получите. Существование без Бога, без всего, что от Него исходит: без света, без любви, без мира, без добра, без радости, без утешения, без надежды.

 

Есть еще один образ, который помогает понять, почему люди оказываются в аду, если они отвергают Христа. Дело в том, людей не надо направлять в ад, они сами находятся на дороге в ад. Важно, чтобы человек понимал, что жизнь его похожа на дорогу с определенным пунктом назначения. Есть две дороги, и два пункта: узкий путь, ведущий в жизнь, к Богу. Широкая дорога, ведущая в пункт под названием Вечная Смерть или Ад.

А разве не все пути ведут к Богу? Это еще одна расхожая мудрость, которая запутывает нас окончательно. Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно взглянуть на карту. Все ли пути ведут из пыльной Москвы к ласковым волнам Черного моря? Возмущаться по поводу конечного пункта, все равно что выехать на север от Москвы и возмущаться тем фактом, что она, эта дорога, привела вас в Архангельск, а не в солнечные Сочи. Чтобы попасть на юг, нужно ехать по дороге, ведущей на юг.

Вопрос: «Отправит ли меня Бог в ад, если я не захочу следовать за Христом?» точнее сформулировать по-другому: «Окажусь ли я в аду, если я буду двигаться по дороге ведущей в ад?» Не думаю, что на этот вопрос люди не имеют ответа.

Лягушка в котле

Когда я был молодым и жил в Советском Союзе, то как почти всем христианам, мне был закрыт доступ в ВУЗы. Процедура отсева была очень проста. При подаче документов в институт, нужно было указать партийность или членство в ВЛКСМ. Христиане не могли быть членами на компартии, ни комсомола в силу атеистического характера этих организаций, и естественно, что неизбежным вопросом в приемной комиссии был: «Почему не комсомолец?» К этому возрасту вне комсомола оставались только сектанты (так называли евангельских верующих в СССР) и иногда совершенные двоечники, которые, понятно, в ВУЗы не рыпались.

Так получилось, что впервые я переступил порог университета уже после того, как Советский Союз благополучно почил в своем Безбозе. Через несколько лет мне захотелось продолжить образования, на этот раз – в США. Само собой, каждый русский считает себя знатоком Америки. И я не был исключением. Однако, действительность оказалась несколько иной. Прежде всего, говоря об образовании, я не предполагал, до какой степени оно лево-социалистическое.

Обучаясь в местном государственном университете, я часто чувствовал себя как в советской школе. Преподаватели истории, литературы, социологии клеймили американский империализм, объясняли экономический рост жаждой наживы, на каждом шагу видели эксплуатацию рабочих капиталистами, внешняя политика страны была ничем иным, как грабежом бедных африканцев. Чем больше я слушал, тем больше узнавал, насколько отвратительна эта страна! Все, что пишут про Америку ее ненавистники на русских блогах блекнет на фоне изощренного антиамериканизма университетских кафедр США.

По этому поводу американский писатель Деннис Прегер недавно поместил пост в фейсбуке, говоря о том, чему его учили в университете. В отличие от меня, он учился не в провинциальном, а в знаменитом ун-те Колумбия в Нью-Йорке. Вот что он написал:

«Меня учили социализму, мультикультурализму, моральному релятивизму, атеизму, феминизму… Слепой вере в ученых экспертов. Чему меня не учили, так это американским ценностям». Вере в Бога, личной ответственности и свободе для себя и других.

 

По окончании одного из курсов по истории США (от гражданской войны 1861 года до наших дней) профессор предложил задавать вопросы по итогам всего курса. Было ли что-нибудь хорошее в истории Америки? – спросил один из студентов. И тогда я понял: значит не у меня одного такое впечатление. Даже сам профессор, похоже, несколько смутился, услышав этот вопрос и стал в ответ что-то мямлить невразумительное насчет государственной помощи нуждающимся.

 

По окончании учебы в госунивере, я решил продолжить учебу по программе теологии в частном христианском университете. Надо учесть, что мы еще живем в консервативной части либерального штата Вашингтон. Левые демократы, социалисты здесь никогда не выигрывают выборы. Мой пастор порекомендовал этот университет (он сам недавно закончил его), как вполне консервативный.

Но уже на первом занятии по экзегетике, посвященном толкованию 1 главы книги Бытие преподаватель (посвященный христианин, пастор университетской церкви, любящий Библию, погруженный в нее) не преминул напомнить аспирантам, какие молодцы американцы, что выбрали президентом Обаму, что первая глава книги Бытие учит нас бороться с глобальным потеплением, и какие плохие консерваторы, когда они пытаются использовать Библию в своей политической борьбе, и как неразумны те американцы, которые отстаивают право иметь оружие. И тут я понял: «тех же щей, только пожиже влей». Все тот же либерализм, все та же левая демагогия.

Что любопытно, обсуждая потом с деканом факультета эту тему, когда я указал на неожиданный левый либерализм его преподавателей и в целом университета, он решительно возразил. И я в очередной раз убедился, что левые не считают себя левыми. Они скромно относят себя к центристам, тем, кто придерживается золотой середины. И соответственно, всех, кто мыслит иначе, считают экстремистами. Поэтому они вполне искренне верят, что те американцы, которые против обозначения гомосексуальных отношений как брака и усыновления детей гомосексуалистами – они экстремисты и человеконенавистники. И считают, что эта позиция, которую заняла республиканская партия, доказывает, что консерваторы в своей политике резко сдвинулись вправо, стали партией правых экстремистов. Левым даже в голову не приходит мысль, что то, что они сейчас называют экстремизмом, было общим убеждением почти всех американцев, включая демократическую партию, всего лишь двадцать лет назад. Так, спрашивается, кто сдвинулся и куда?

Это напоминает старую сказку о лягушке, сварившейся в медленно подогреваемой кастрюле. И руководители христианского университета не замечают, насколько далеко они ушли от целей, которые когда-то ставились основателями вуза. То что вчера считалось нормальной христианской жизнью и нормальными христианскими убеждениями, считается в большинстве американских вузов экстремизмом, человеконенавистничеством, фанатизмом, тупостью, отсталостью… Что поделаешь, нам, которые жили еще при Советской власти, этому не приходится удивляться. Видели и не такое. Будем продолжать вести нормальную христианскую жизнь несмотря ни на что.

Не многие делайтесь учителями

Что-то происходит с умами людей, когда они становятся профессорами. Недаром Иаков предупреждает: «Не многие делайтесь учителями» (Иак.3:1). Потому что с учителей будет больший спрос.

Опасность учительской работы еще и в том, что учителя не видят немедленного результата своей деятельности. Конечно, безопасно быть учителем математики или химии. Речь идет о фактах, которые невозможно извратить. Но когда заходит разговор о таких предметах как история, происхождение жизни, обществоведение – то о плодах преподаваемых детям идей, можно говорить только поколение или два спустя. К этому времени учителя обычно уже умирают и увидеть результаты своей деятельности могут, разве что из ада или рая. Это касается не только собственно учителей школ или профессоров ун-тов. Всех, кто в той или иной мере влияет на общественное сознание. Писатели, политики, а в последнее время, в огромной мере – телезвезды: актеры, ведущие популярных передач, поп-исполнители. С некоторыми из них может случиться как с героем басни Крылова «Сочинитель и разбойник». Оба попали в ад; под котлом Разбойника немедленно развели страшный огонь, а под Сочинителем тот едва тлел. Писатель было обрадовался такой приятной водичке, а потом заметил, что под Разбойником огонь угасает, а под ним становится все горячее.

 

Уж под Разбойником давно костер погас:
Под Сочинителем он злей с часу́ на час.
Не видя облегченья,
Писатель, наконец, кричит среди мученья,
Что справедливости в богах нимало нет;
Что славой он наполнил свет
И ежели писал немножко вольно,
То слишком уж за то наказан больно;
Что он не думал быть Разбойника грешней.

Тут перед ним, во всей красе своей,
С шипящими между волос змеями,
С кровавыми в руках бичами,
Из адских трех сестер явилася одна.
«Несчастный!» говорит она:
«Ты ль Провидению пеняешь?
И ты ль с Разбойником себя равняешь?
Перед твоей ничто его вина.
По лютости своей и злости,
Он вреден был,
Пока лишь жил;
А ты… уже твои давно истлели кости,
А солнце разу не взойдет,
Чтоб новых от тебя не осветило бед.
Твоих творений яд не только не слабеет,
Но, разливаяся, век-от-веку лютеет.
Смотри (тут свет ему узреть она дала),
Смотри на злые все дела
И на несчастия, которых ты виною!
 

Не ты ли величал безверье просвещеньем?
Не ты ль в приманчивый, в прелестный вид облек
И страсти и порок?
И вон опоена твоим ученьем,
Там целая страна
Полна
Убийствами и грабежами,
Раздорами и мятежами
И до погибели доведена тобой!
 

Американский мыслитель Томас Соуэлл написал недавно о той роли, какую сыграли преподаватели в современной истории США. Он обратил внимание на поворотный момент в теории преподавания, который произошел сто лет назад и связан с именем колумбийского профессора Джона Дьюи. До того, школы были местом, где новому поколению передавались совокупные знания и опыт предыдущих поколений. Дьюи, как истинный прогрессист с левым уклоном, обозначил роль учителя как агента перемен. Социалисты ведь все время мечтают построить светлое будущее на земле. Для этой цели, начиная от Ленина и заканчивая Обамой, они ставят целью радикальную трансформацию общества, переустройство его на новых принципах. В самой радикальной форме это звучит строчками из Интернационала: «Весь мир насилья мы разрушим… Мы наш, мы новый мир построим». После социалистических экспериментов в СССР, Китае, Камбодже, Албании петь Интернационал решаются совсем уж отморозки. Но идея трансформации не умерла. И главными агентами влияния, агентами перемен стали учителя общеобразовательных, государственных школ.

Читая Соуэлла, я понял, что университетские профессора и школьные учителя внушающими детям и молодежи мысль о том, как плоха страна, в которой они живут, как много в ней неправильного, что должно быть ими исправлено, действуют в соответствии с установкой Дьюи. В упрощенной форме эта идеология такова: старое – плохое, новое – хорошее.

Иисус Христос называл мудрым другого человека. «Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое» (Мф.13:52). Подход нормального христианина к образованию таков: выбрать лучшее из старого, принять лучшее из нового. В этом случае, главным вопросом является не: «Это старое или новое?», а вопрос: «Это истина или ложь?»

Ежедневные чтения. Значение богословия

Среди американских христиан чрезвычайно популярны серии ежедневных чтений – devotionals. Они выглядят как книжки-календари с коротким текстом-комментарием на текст из Библии (обычно объемом в одну страницу), наводящим на размышления. Самые популярные из переведенных на русский язык: Хлеб на каждый день, составленные из заметок разных авторов, и мысли английского христианского мыслителя Освальда Чемберса – «Все мое предельное Господу» – My utmost for His highest. Чемберса мы с женой перечитывали уже несколько лет. Это непростое чтение. Чтобы понять его, нужно быть на той же духовной волне, что и автор, а это не всегда и не у всех. В этом году я решил добавить в ежедневное чтение сборник мысли К.Льюиса «Год с К. Льюисом». Он заметно отличается от devotionals, и обращен скорее к уму читателя, чем его сердцу. На мой взгляд – хорошее дополнение, особенно, мне кажется, для мужчин. Потому что мужчинам скорее нужно обращение именно к уму, а затем к сердцу, а не наоборот.

На днях я прочитал отрывок, в котором Льюис рассказывает о своем разговоре с офицером ВВС. “Мне  вся  эта болтовня  ни к чему. Но, доложу вам, я тоже человек религиозный. Я знаю, что Бог есть. Как-то ночью, когда  я  был  один  в  пустыне,  я  чувствовал  Его присутствие.  Это  величайшая  тайна. Именно поэтому я не верю всем вашим аккуратным маленьким формулам и догмам о Нем.  Да  и  каждому,  кто  пережил реальную встречу с ним, они покажутся жалкими, сухими и ненастоящими”.

На это Льюис ответил, что «наверное, что-то подобное испытывал бы человек, который видел  Атлантический океан  с  берега, а теперь рассматривает его на карте. Сравнимы ли настоящие океанские волны с куском раскрашенной бумаги? Однако дело вот в  чем.  Карта — действительно  кусок  раскрашенной  бумаги, но вы должны понять две вещи. Во-первых,  она  составлена  на  основании  открытий,  сделанных  сотнями  и тысячами  людей,  плававших по настоящему Атлантическому океану, то есть как бы впитала в себя богатый опыт, не менее реальный, чем тот, который  пережил человек,  стоявший  на  берегу океана.

За одним исключением, однако. Человек этот видел океан лишь в каком-то одном,  доступном  ему  ракурсе.  Карта  же сконцентрировала  в  себе все различные опыты вместе взятые.

Во-вторых, если вы хотите куда-то отправиться, карта будет вам совершенно  необходима.  Пока вы  довольствуетесь  прогулками  по  берегу, впитывать в себя зрелище океана гораздо приятнее, чем рассматривать  карту.  Но  пожелай  вы  отправиться  в Америку, она будет вам несравненно полезнее, чем опыт ваших прогулок.

Теология  подобна карте. Простое размышление о христианских доктринах и изучение их, если вы на этом остановитесь, менее значимо  и  интересно,  чем то,  что  пережил  тот  офицер  в  пустыне.  Доктрины  —  это  не  Бог. Они представляют из себя своего рода карту. Но карта эта составлена на основании опыта, пережитого сотнями людей, которые вошли в реальное соприкосновение с Богом.  В  сравнении  с  этим  опытом  любые  захватывающие  переживания или религиозные чувства, которые, возможно,  посетили  вас  или  меня,  выглядят крайне примитивно и нечетко.

Затем,  если  вы  хотите  продвигаться  вперед,  карта  вам  совершенно необходима. Видите ли, то волнующее переживание, которое поразило офицера в пустыне,  при  всей  его реальности, бесполезно даже для него. Оно никуда не ведет, так как сводится  лишь  к  эмоциональному  потрясению  и  не  требует никакой  работы. Это все равно что смотреть на волны океана, стоя на берегу. Вы  не  попадете  в  Ньюфаундленд,  если  этим  ограничится  ваш  контакт  с Атлантическим  океаном.  И  вы  не  обретете  жизни вечной, лишь наслаждаясь ощущением Божьего присутствия  в  цветах  и  музыке.  Однако  вы  никуда  не попадете  и  в  том  случае, если только будете смотреть на карту, а выйти в открытое море не решитесь. Выйдя же в плавание  без  карты,  вы  не  сможете чувствовать себя в безопасности.

Иными словами, теология — это практическая наука».
Этот отрывок из Льюиса напомнил мне ситуацию в пятидесятническом, а особенно харизматическом движении. Акцент на переживания, на эмоции, на ощущения, на переживание «присутствия Божьего» привел к откровенному пренебрежению теологией. Зная только часть Библии, часть христианского учения, и нередко очень небольшую часть, новоиспеченные пасторы и лидеры харизматических общин, а вслед за ними и рядовые члены,  выдвигают самые диковинные теории. То ли касающиеся процветания, то ли исцеления от всех болезней, то ли апостольской власти над людьми, то ли опьянения в духе. А всего-то надо было допустить, что были духовные люди, знающие Бога и до нас. Почитать их труды, посоветоваться с древними. Не изобретать велосипед, который, кстати оказался с квадратными колесами. И теории оказались однодневками. И те лидеры, которые в свои 25 лет, молодые и здоровые доказывали, что Бог хочет и исцеляет каждого, кто верит, в свои 45 лет не гнушаются помощью врачей, стараясь выбрать самых лучших специалистов или лечиться за границей.

Так что, наш личный опыт общения с Богом, переживания Его присутствия, нисколько не умаляет важности богословия, необходимости учиться у других христиан. Наш личный опыт – это в лучшем случае 1 кв.мм на карте христианского опыта познания Бога. Жители Ташкента любят подшутить над неумной инициативой местных властей, поставивших в центре города монумент, изображающий Узбекистан в виде глобуса. Как будто весь мир состоит из одной этой среднеазиатской страны. Не в обиду ее жителям, добавлю, что не самой великой страны в мире. Человек, ведущий нормальную жизнь христианина, понимает ограниченность своего опыта, нужду в общении с другими, в обогащении знаниями и опытом всех предыдущих поколений Божьих людей, когда-либо живших на этой планете.

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *