ФЕМИНИЗМ ХРИСТА
Читая рождественскую историю о Марии, Иосифе, Ироде, спасении младенца Иисуса, мы не часто задумываемся над тем, какую огромную роль Христос сыграл в судьбе женщин всего мира. Как выразился Марк Лоури, автор слов к песне “Знала ль ты, Мария”: “Ребенок, которому ты дала жизнь, скоро даст жизнь тебе” (This Child that you delivered will soon deliver you).
Христианство драматически изменило статус женщины в обществе. По сравнению с тем, как относились к женщинам в Древней Греции или Риме. Мы привыкли, глядя на прекрасные скульптуры греческих богинь любви или охоты, думать о том, что древние язычники идеализировали женщин, возвышали их, относились к ним с любовью и уважением.
В действительности, дело обстояло с точностью до наоборот. Даже в Спарте, где женщины имели больше свободы, чем в Афинах, мужчины держали жен “под замком”, как выражается историк Плутарх (Ликург, 15.8). Главная героиня Медея из трагедии Эврипида с тем же названием жалуется:
Да, между тех, кто дышит и кто мыслит,
Нас, женщин, нет несчастней. (231-232)
Положение женщины в древней Греции мало отличалось от положения раба. В то время, как мальчики отправлялись в школы, девочки оставались дома, им запрещалось выступать публично. Сын Одиссея упрекает мать за то, что она решилась заговорить в обществе, где были мужчины:
Лучше вернись-ка к себе и займися своими делами –
Пряжей, тканьем… Говорить же – не женское дело, а дело
Мужа (Одиссея, 1.336)
Среди греков бытовало представление о женщинах, как низших существах, которым нельзя доверять, которые внутри исполнены хитрости, нечистых замыслов и зла. Особенно пренебрежительное отношение к женщинам проявлялось в убийстве новорожденных девочек. Как в сегодняшнем Китае, где выборочно абортируют девочек, оставляя в живых мальчиков, так древние греки предпочитали сыновей, считая рождение девочек бременем.
Подобное отношение к женщинам было и в древнем Риме. По римскому закону manus, муж имел такие права над женой, как отец над детьми (patria potestas), вплоть до права наказания смертной казнью. Не очень высоко думали о женщинах и римские интеллектуалы. Сенека уравнивал женщин и детей по уровню интеллекта, нравственной стойкости, способности контролировать себя (О гневе, I.XX), сатирик Ювенал высмеивал женщин за то, что в стремлении украшать себя они-де не остановятся ни перед чем, даже преступлением (Сатира VI, 459).
Даже иудеи, имея Библию перед собой, в отношении к женщинам, оказались скорее под влиянием язычников, чем Божьего слова. Когда предания иудейских старцев стали оттеснять Библию на задний план, это привело к искажениям библейской этики во всем. Не только, по отношению к исполнению заповедей о субботе и почитании родителей, что изобличал Христос, но и в отношении к женщине. Под влиянием обычаев греков и римлян, иудеи стали запрещать женщинам свидетельствовать в суде, выступать публично. Запрещалось даже читать Тору вслух других людей. А вот еще один перл из Талмуда: “Рабби Элиезер сказал: “Кто учит свою дочь Торе, тот учит ее безнравственности”. А рабби Иешуа добавил: женщина предпочитает жить убого, но в сексуальной распущенности, чем жить в роскоши, но при этом сдерживая себя”. (Сота, 20)
Женщины не имели права находиться в синагогах в одном зале с мужчинами, не говоря уже о том, чтобы участвовать в богослужении, хотя бы петь общим пением. Это правило сохранилось среди иудеев до XVIII века. На этом фоне призыв апостола Павла к женщинам, не шуметь на собраниях звучит не как суровый запрет женоненавистника (а таким феминистки сегодня изображают апостола), а как ласковое увещание.
Женщина, приходящая в церковь, сразу оказывалась в атмосфере взаимного уважения, равенства. Некоторым с непривычки сносило голову, так что апостолу Павлу пришлось дополнительно инструктировать церкви о том, чтобы некоторые из сестер вели себя сдержаннее, не игнорируя те требования общественной морали, которые были разумными и оправданными.
Христиане пожалуй, даже перестарались, создав культ женщины – Марии, матери Иисуса. Стоит отметить, что Иосиф не получил и доли славы в сравнении с Марией. “Будут ублажать меня все народы” – это песнь Марии, а не молитва Иосифа. А между тем без Иосифа рождественская история была бы невозможной. Он принял женой ту, которую бы другой побил камнями. Он сберег Дитя, скрываясь в Египте от царского гнева. Предпочел оказаться в опале у главы государства, но только сохранить ребенка жены, отцом которого он не являлся. Иосиф обеспечивал семью пока не вырос старший сын. А потом он исчез. Умер. И ни словечка о его судьбе. Ни славы, ни похвалы. Вот это и есть настоящий мужчина.
Психологи говорят, что мужчины нуждаются в хвале. Умная жена восхищается своим мужем, хвалит его на людях. Но даже если она не делает этого, настоящий мужчина продолжает свое дело. Он знает, чьего одобрения ему искать. Иисус как-то упрекнул фарисеев: “Вы ищете похвалы друг от друга, но не прилагаете никаких усилий, чтобы получить похвалу от единого Бога” (Иоан.5:44). Иосиф не так, он стремится делать то, что должен, чтобы Бог одобрил его.
Сильный мужчина не боится возвышать женщину. Он уверен в своей силе, которая приходит от одобрения от Бога. Обычно люди боятся хвалить, и возвышать друг друга. Они думают это zero-sum ситуация: если я буду хвалить его, он начнет превозноситься за счет меня и унижать меня. На самом деле, все происходит с точностью до наоборот. Когда люди пытаются возвыситься, унижая других, они унижают сами себя, а самое главное – они унижены будут самим Богом. Нормальная христианская жизнь заключается в том, чтобы поддерживать друг друга, “считать других выше себя” (Филип.2:3). Возвышайте друг друга и Бог возвысит вас.
ТИМ КЕЛЛЕР О ПОЛИТИКЕ
Несколько недель назад я рассказал о том, как познакомился с работами нью-йоркского пастора Тимоти Келлера из пресвитерианской церкви “Ридимер”. В связи с последними событиями в Украине, одна проповедь Келлера, выглядит особо важной сегодня. В ней Келлер рассматривает знаменитый диалог Христа с иудейскими религиозно-политическими лидерами, в котором Иисус произносит: “Кесарево – кесарю, а Божье Богу”.
Многие из читателей Библии не знают, что за несколько лет до Христа, в Иудее вспыхнуло восстание под предводительством Иуды Галилеянина. Поводом к восстанию стало введение римлянами нового налога на каждого человека. Этот налог был совсем небольшой, один динарий. Оплатить его мог даже самый бедный человек, отработав, например, один день в винограднике. Но возмущение вызвал не размер налога, а то, как он должен был оплачиваться. Только римским динарием: монетой с изображением римского императора и надписью: “Сын бога Августа, император и первосвященник”. Иуда Галилеянин призвал не платить этот налог, со своими сторонниками он прибыл в Иерусалим и очистил храм от малейших признаков языческого присутствия в этом святом для иудеев месте.
Не забудем, говорит Тим Келлер, об обстоятельствах, при которых Иисусу был задан этот вопрос: “Можно ли платить подать кесарю?” Христос накануне прибыл в Иерусалим, поддерживаемый восторженной толпой, вошел в храм и решительно очистил его от меновщиков и торговцев: “Дом Мой домом молитвы наречется, а вы превратили его в вертеп разбойников!” Очень похоже на то, что двадцать лет назад сделал другой галилеянин, Иуда. Тот призвал не платить подать кесарю и это стало знаком к восстанию.
Другой галилеянин, Иисус из Назарета, уже два с лишним года проповедует о Царстве Божьем. В отличие от нас, понимающих выражение Царство Божие исключительно фигурально, в переносном смысле, иудеи времен Христа понимали это именно как земное царство, живущее по Божьим заповедям. Государственное устройство, во главе которого находится праведный царь, который, как читал из Исаии в назаретской синагоге Иисус, приносит добрую весть нищим, освобождение пленникам, прозрение слепым и избавление измученных тяжкими трудами (Луки 4:18). Теперь, как завершающий этап перед взятием власти, Иисус Назаретянин триумфально входит в Иерусалим, очищает Храм и… У всех на устах застыл вопрос: какой следующий шаг? Восстание?
Иудейское общество было разделено. Три группы религиозно-политических вождей представляли противоречивые настроения народа. Фарисеи мечтали о свержении римского ига. Саддукеи находили возможность уживаться с ним. Иродиане активно поддерживали статус кво, полагая, что с римлянами наконец пришли в Палестину мир и стабильность. Каждый из них перетягивал Иисуса на свою сторону. Платить? Фарисеи ожидают: “Нет, конечно!” Иродиане высказываются за. Иисус же отвечает так, что становится ясно, что Он не примыкает ни к какой политической партии. Его Царство – не от мира сего.
Царства мира основаны на контроле и власти. Даже революционеры почти всегда заканчивали тем, что получив власть, начинали ею злоупотреблять хуже предыдущих правителей. Льстивые политики убеждают людей поддержать их. “Мы поможем бедным, накормим голодных, прекратим войны, защитим страну, построим новые дома и фабрики. Только дайте нам власть и деньги”.
Христос – Царь, но не такой как кесарь. Заметили ли вы, – спрашивает Келлер, – что у Иисуса не было даже динария? Он должен был попросить монету у присутствующих. Еще раньше Он отверг попытку провозгласить его царем Иудеи. Он Царь без денег и власти. Его власть и Его сокровища проявляются в другом: в служении людям. “Князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом” (Мф.20:25-27).
Итак, значит Иисус отвергает революционные методы? Здесь Тим Келлер приходит к неожиданному выводу: на самом же деле, Иисус не революционер. Он – суперреволюционер.
Обычно, когда революционеры свергали существующую власть, они превращались в таких же, как и их предшественники. Или плодами революций пользовались другие, менее честные политики. И все возвращалось на круги своя.
Но если происходили настоящие перемены в жизни общества, то это было результатом влияния именно христовых принципов власти. Можно вспомнить об отмене рабства в Риме и Британской империи. Защита жизни, создание больниц и школ, забота о детях, равноправие женщин, гражданские свободы – это все результаты изменения общества, в котором на людей влияло учение Христа и жил Его Дух. Одна из немногих, успешных революций, приведших к лучшей форме правления – Американская революция, основавшая Соединенные Штаты Америки. В отличие от происходившей в то же время Французской революции, американская не сопровождалась террором. Лозунги обеих революций были довольно схожи: “Свобода, равенство, братство” во Франции и “Жизнь, свобода и стремление к счастью” в Америке. Но результат был диаметрально противоположен: во Франции – диктатура гильотины, в Америке – независимость страны и свобода личности.
Разница была определена тем, что французские революционеры избрали человека мерой всех вещей, отвергнув Христа и Его революционность. Отцы же основатели США понимали, что человек – существо греховное, склонное к злоупотреблению власти, поэтому они жестко ограничили власть с помощью разных политических противовесов. А самое главное – они понимали, что успех их революции зависит больше всего от самосознания людей: будут ли признавать Бога наивысшим авторитетом, будут ли они служить друг другу, уважая права друг друга или начнут поклоняться сами себе, как французы? Второй президент США, Джон Адамс, говорил: «Наша конституция написана только для нравственных и верующих людей. Она совершенно не подходит ни для кого другого» (Charles Francis Adams. The Works of John Adams, Second President of the United States, 10 vols. (1850–56), 9:229.) В этом – успех американской революции. Любопытно, что в США по сей день действует все та же Конституция 1787 года, в то время, как во Франции их уже сменилось не менее десяти.
Мне не очень нравится, когда люди на Майдане скандируют “Слава Украине! Героям слава!” Для судьбы страны было бы лучше, если бы люди жили по принципу: “Слава Ісусу – навіки слава!” Впрочем, я надеюсь, что одно не исключает другое. Но самое главное – христианство исключает равнодушие. Я заметил, что многие верующие считают неправильным поддерживать украинскую революцию. Они полагают, что как Христос не поддержал ни зилотов, ни иродиан, так и они не должны поддерживать ни одну сторону. Не знаю, хотят ли они сказать этим самым, что Христос был равнодушен к людям, но очень похоже на то, что они оказываются равнодушными к людям вокруг.
Христос не просто отверг две разные политические партии Своего времени и предпочел проводить время с учениками, удалившись от мирской суеты в молчаливых пустынях или посреди живописных долин. Он доказал, что Он больший революционер, чем Маккавеи, Иуда Галилеянин или даже защитники Масады. Он принес максимальную жертву, став посредником между Небом и Землей, и тем самым произвел самые радикальные перемены в мире. Когда же христиане ссылаются на то, что они – как Христос – вне политики, но при этом не покидают своих уютных домов и церквей, то это скорее напоминает не о христианской любви к ближнему, не о христовой супер-революционности, а о мещанском пристрастии к личному благополучию и равнодушии к другим. А не нами было сказано: “Не бойся врагов. Самое большее, что они могут сделать – убить. Не бойся друзей. Самое худшее, что они могут сделать – предать. Бойся равнодушных. Это с их молчаливого согласия предают друзья и убивают враги”. А кто-то еще добавил, что для того, чтобы злые люди господствовали в мире нужно, чтобы добрые ничего не делали.
НА РОССИЮ/ЕВРОПУ С НАДЕЖДОЙ
Последнее время, особенно с событиями на Украине, христианский русскоязычный мир разделился на две заметные партии: пророссийскую и проевропейскую. Я понимаю, тут же найдется человек, который скажет: “А я ни за какую, я за христианскую позицию!” Это сразу напоминает спор в ранней коринфской церкви, о котором упомянул ап. Павел: “Я разумею то, что у вас говорят: ‘я Павлов’; ‘я Аполлосов’; ‘я Кифин’…” (1 Кор. 1 глава). Интересно, что он перечислил и еще одну партию, которая считала себя, наверное, самой духовной, и называла себя партией “Христовых”. Во как! Но это не обмануло апостола, он понял, что это дешевый трюк таких же скандальных и непримиримых людей, которые в отличие от других просто более циничны и готовы использовать даже самое святое для своих партийных целей. В качестве критерия, Павел использовал не названия партий, не слова людей, а их поступки, их образ жизни, их ценности. Вот на что нужно обращать внимание. Так случается, что атеист, хотя и говорит, что ни во что не верит, живет по христианским ценностям: не ворует, не лжет, не изменяет, самопожертвенно трудится, ставит интересы ближнего выше своих. То есть, атеист – практикующий христианин. А иной христианин много говорит о приверженности христианским ценностям и защите их, но живет по понятиям, а не заповедям апостолов, коррупцию почитает нормой, сословное унижение естественным, ложь – приемлемой и даже желательной, тяжелый труд – уделом неудачников, интересы ближних – греховными амбициями и завышенными требованиями. Т.е. христианин – практикующий атеист. На таких зырянин жаловался в произведении Николая Лескова “На краю света”:
Нельзя, бачка (т.е. батюшке), крещеному верить, — никто не верит.
— Что ты, дикий глупец, врешь! Отчего нельзя крещеному верить? Разве крещеный вас, идолопоклонников, хуже?
— Отчего, бачка, хуже? — один человек.
— Вот видишь, и сам согласен, что не хуже?
— Не знаю, бачка, — ты говоришь, что не хуже, и я говорю; а верить нельзя.
— Почему же ему нельзя верить?
— Потому, бачка, что ему поп грех прощает.
— Ну так что же тут худого? неужто же лучше без прощения оставаться?
— Как можно, бачка, без прощения оставаться! Это нельзя, бачка. Надо прощенье просить.
— Ну так я же тебя не понимаю; о чем ты толкуешь?
— Так, бачка, говорю: крещеный сворует, попу скажет, а поп его, бачка, простит; он и неверный, бачка, через это у людей станет.
— Ишь ты какой вздор несешь! А по-твоему это небось не годится?
— Этак, бачка, не годится у нас, не годится.
— А по-вашему как бы надо?
— Так, бачка: у кого украл, тому назад принеси и простить проси; человек простит, и бог простит”.
Так дикий зырянин лучше понимал евангельскую заповедь о любви к ближнему, чем как бы христианин, крещенный, знающий истину, как бы.
Я не хочу, чтобы у слушателей сложилось впечатление о том, что атеизм дает основу для моральной жизни. Ничего он не дает, потому что ничего позитивного не утверждает. Когда атеист живет нравственной жизнью, он делает это не благодаря своим атеистическим убеждениям, а вопреки им, на самом деле, опираясь на христианские ценности, которые в теории он же и отрицает, но на практике только ими и можно жить нормальной жизнью. Но из-за того, что люди созданы Богом, и как выразился Соломон, Бог “вложил вечность в сердца людей”, то невозможно найти ни одного последовательного атеиста. Они могут говорить все что угодно, но живут, опираясь на не-атеистические ценности.
Настоящая беда случается, когда христианин начинает жить так, как будто Бога нет, в соответствии с атеистической картиной мира, но при этом заявляет о своей приверженности библейским ценностям. Как и у всех законников, у таких “христиан” обычно есть излюбленные заповеди, которые они исполняют, игнорируя другие. И вот, именно за нарушение этих самых выборочно соблюдаемых заповедей, они осуждают других, выставляя себя поборниками нравственности. Например, быть гомосексуалистами – самый страшный грех, но убивать невинных, судить против справедливости, отнимать хлеб у вдовы – это ничего.
Впрочем, Бог посрамляет таких “борцов за нравственность”. Буквально на днях был уволен из Московской Дух. Академии диакон Андрей Кураев. И за что же? Накануне он осмелился в своем дневнике описать гомосексуальное насилие над семинаристами в Казанской духовной семинарии. Вот так “Святая Русь” во главе с президентом Путиным и отцами РПЦ борется за христианскую нравственность. Я вот думаю, будут ли и после этого те пророссийски настроенные протестанты ссылаться на Россию, как оплот морали, и смотреть на нее с надеждой, как недавно выразился один из влиятельных пасторов с Донбасса? Что-то подсказывает мне, что ничего не изменится. По-прежнему будут хаять на все лады Европу, и хвалить российское правительство. Это не вопрос фактов. Это область веры, замешанной на эмоциях. Там факты не играют решающей роли.
Например, недавнее событие в европейской Испании: принятие закона, защищающего права нерожденного ребенка. Это снова привлекло внимание к проблеме абортов. В ФБ запестрела карта абортов в Европе, составленная американским ученым У. Робертсом Джонстоном. Он собрал официальную информацию, согласно которой наивысший процент прерывания беременностей абортами на территории России и восточной Украины. 6 из 10 зачатых детей убиваются на святой земле, святыми наследниками святой Руси. Не пора ли перестать кощунствовать, называя едва ли не самую кровавую землю в мире “Святой Русью”? Но Путин еще раз выскажется против антихристианского Запада, и наивные евангельские христиане дружно грянут “Аминь!” в ответ КГБ-шному проповеднику.
IHAPPY ONLINE
Возможно мои слушатели знают о том, что мы с женой ведем вебсайт консультирования для вступающих в брак, iHappy онлайн. Он расположен по адресу www.ihappy.us, и предоставляет парам редкую возможность подготовиться к браку, даже если они живут в разных городах или странах. Не секрет, что многие парни – американцы русского происхождения, предпочитают жениться на русских девушках. А когда таких не находят в США, то отправляются в “миссионерские” поездки на родину родителей. Миссия этих поездок очень определенная – найти свою Ревекку. Помните, как Авраам хотел женить сына на девушке с родины предков, и отправил слугу на поиски жены Исааку. В этом случае такой курс как iHappy online вообще незаменим, потому что узнать друг друга хотя бы немного, находясь на разных берегах океана очень непросто.
Мы с Инной занимались семейным консультированием с середины 1990-х, после того как сами побывали в первый раз на выездном семейном семинаре в Сигулде, Латвия. Тогда это были первые попытки такого рода, которые организовывали петербуржцы и рижане при помощи специалистов из Финляндии. Мы очень хорошо запомнили один момент: ведущие предложили нам написать на листке бумаги пожелания, касающиеся нашего брака, цели, которые мы хотели бы достичь, но которые кажутся нам недостижимыми. Листок со списком мы сохранили и совершенно случайно обнаружили во время переезда на другую квартиру. Самым удивительным для нас с Инной было то, что все наши пожелания к этому моменту уже стали реальностью. Мы даже не заметили, как наш брак изменился, и изменился к лучшему. Имеет смысл заниматься своим браком, отношениями. Читать, общаться, работать над собой, молиться вместе и по отдельности.
Наш онлайн проект, тем не менее, был делом для нас новым. Раньше мы встречались с людьми лицом к лицу, а теперь – на расстоянии, с клавиатурой под руками, а в лучшем случае – по телефону или Скайпу. Будет ли это работать?
Недавно я решил спросить те пары, которые пользовались iHappy online уже больше года назад. Как они поживают, как они оценивают этот курс сегодня, с высоты своего семейного положения. И вот какой ответ я получил от одной пары из Украины:
“О курсе – ни разу не пожалели, что прошли его. Мы очень хотели получше подготовиться к семейной жизни, читали книги и старались говорить как можно больше на разные темы совместного будущего. Но как бы искренне мы ни старались, все равно у нас влюбленных такие обсуждения не очень удавались, мы обсуждали больше детали предстоящего венчания и свадебной фотосессии :D Это конечно и не странно, но безусловно больше пользы получалось от прохождения тем на iHappy. Сейчас уже нам больше понятно, что действительно – на сайте затронуты основные важные темы, и что-то из того как мы думали тогда не совпало с жизнью, что-то совпадает, но с самого начала мы знали точку зрения друг друга на эти вопросы, поэтому за эти полтора года у нас ни разу не было трудностей в общении, совсем не было периода “притирок” или каких-то разочарований друг в друге. Спасибо вам и слава Богу что мы имели возможность пройти этот курс”.
Я рад, что это так, и надеюсь, что еще многие влюбленные смогут лучше подготовиться к самому важному шагу их жизни и жить вместе долго и счастливо. Так что, если вы сами молоды и влюблены, или знаете таких сумасшедших, наш сайт www.ihappy.us к вашим услугам.
